Е.С. Кулакова. Умаляя другого, не надейся возвыситься сам.

Автор: | 27.06.2012

 

   В издательстве Osburg в Берлине в конце 2011 года вышла книга Эрнста фон Валденфельса «Николай Рерих – искусство, власть и оккультизм». Издание объёмом в 560 страниц представляется широкому читателю через газетные статьи и электронные магазины как единственная полная биография Николая Рериха в Германии. Автор книги, опираясь преимущественно на вторичные источники – дневники Л. Хорша, Э. Лихтман, З. Фосдик, а также на псевдонаучные труды А. Андреева, В. Росова, О. Шишкина, нивелирует культурную, научную и общественную деятельность великого русского художника Николая Константиновича Рериха и создаёт не соответствующий действительности образ некоего политического авантюриста.
Эрнст фон Валденфельс уходит от объективного подхода к биографии выдающегося деятеля мировой культуры – создателя международного Пакта по защите культурных ценностей, так как практически не обращается к первоисточникам – трудам Н.К. Рериха, в которых раскрывается глубина богато одарённой творческой личности художника. Потому неудивительно, что книга немецкого автора полна искажений и домыслов. Приведём несколько примеров.
В предисловии Эрнст фон Валденфельс делает ложные выводы о религиозных целях Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха, на основе искажённого перевода дневника доктора К.Н. Рябинина (книга «Развенчанный Тибет»). Если бы автор дал себе труд ознакомиться с книгами Н.К. Рериха «Алтай – Гималаи» и «Сердце Азии», то увидел бы, что художник ставил перед собой чисто научные цели. «Кроме художественных задач, в нашей экспедиции мы имели в виду ознакомиться с положением памятников древностей Центральной Азии, наблюдать современное состояние религии, обычаев и отметить следы великого переселения народов. Эта последняя задача издавна была близка мне», — писал Н.К. Рерих в книге «Сердце Азии» [3, с. 160]. Подчеркнем в нашем контексте, что Н.К. Рерих ставил целью «наблюдать современное состояние религии», а не «создавать верный буддизм».
Приведём ещё один пример недостоверной информации. В главе под названием «В городе красного коня» автор утверждает, что Н.К. Рерих «всегда умалял значение его посещения Советского Союза» [2]. Это не соответствует действительности. Любовь Рериха к Родине была постоянной и определяла весь его жизненный путь и творчество. Ярко видна она в словах художника в его статье «Завет»: «Любите Родину. Любите народ русский. Любите все народы на всех необъятностях нашей Родины. Пусть эта любовь научит полюбить и все человечество. Чтобы полюбить Родину, надо познать ее. Пусть познание чужих стран лишь приведет к Родине, ко всем ее несказуемым сокровищам» [8].
Слабое знакомство Эрнста фон Валденфельса с трудами Н.К. Рериха приводит к тому, что в четвёртой части книги он необоснованно приписывает Николаю Константиновичу и возглавляемой им Центрально-Азиатской экспедиции политический характер, цель которой создание независимого государства. Здесь в Сибири «основывается целый собственный рай Рериха, а именно Звенигород» [2, Ч.4, гл. 5], пишет он. Город Звенигород действительно фигурирует в трудах Николая Константиновича, но не как новое государство, а как будущий город знания – крупный научный и культурный центр на Алтае, где самой природой для этого созданы уникальные условия. По сути Валденфельc продолжает линию российского автора В. Росова, выдавшего в своей диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920 – 1930-е гг.)» домыслы, сохранившиеся в печати, дневниках, переписке российской белоэмигрантской среды того времени за полноту исторической правды, проигнорировав, как и Валденфельс, труды самого Н.К. Рериха.
Как известно Н.К. Рерих политикой никогда не занимался. Об этом он неоднократно писал сам. «Я настоятельно опровергаю наличие какой-либо политической деятельности с моей стороны или со стороны других членов Экспедиции», — писал он в письме Г. Уоллесу от 28.08.1935 [4]. И ещё: «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов» [5].
Против докторской диссертации Росова, содержащей клеветнические заявления об экспедиции Н.К. Рериха, выступила научная и культурная общественность России и других стран. Так директор Международного института индийской культуры доктор Локеш Чандра в ответ на письмо В.А. Росова написал следующее. «Уважаемый д-р Росов! Касательно Вашего письма от 16 августа 2007 г. В определенных фрагментах Вашей диссертации, посвященной Центрально-Азиатской экспедиции, 1920–1930 гг., художник и философ Н.К. Рерих представлен как политический авантюрист. Труд Николая Рериха необходимо рассматривать через призму картин, печатных трудов и его посвящения себя делу культуры и мира. Примерять на него тесные одежды политического интригана – это значит допускать несправедливость по отношению к нему. Николай Рерих означает возрождение ценностей для новой России. Подход Николая [Рериха] заключается прежде всего в переоценке всего опыта Жизни. Он хотел пробудить сокровенную мудрость в каждом человеческом существе. Мой отец, профессор Рагху Вира, был хорошо знаком с Николаем Рерихом. Мой отец был выдающимся ученым, равно как и борцом за независимость. Встречаясь, они много говорили о расцвете культурных ценностей. Мой отец всегда считал его человеком, отстраненным от политики. Рерихи хорошо знали лидеров нашего движения за независимость, но никогда не принимали в нем участия. Они всегда держались на расстоянии от политики. Храните имя Рериха вне политической грязи» [6]. Приведём слова и Людмилы Васильевны Шапошниковой, генерального директора Музея имени Н.К. Рериха в Москве, академика, посвятившей многие годы своей жизни изучению Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха. «Мы не знаем в этой истории ни одного случая, когда бы путем немногочисленной экспедиции было бы создано какое-либо государство, — говорит она. — А тем более, на территории уже устоявшихся государств. Подобная версия в работе Росова не имеет доказательств, кроме его собственных домыслов. Но домыслы в исторической науке не имеют статуса доказательств» [6]. Вышеприведённые слова в полной мере относятся и к Эрнсту фон Валденфельсу, автору книги «Николай Рерих – искусство, власть и оккультизм».
В конце книги Валденфельс с признательностью пишет об О. Шишкине и А. Андрееве. Его не смущает, что Тверской межмуниципальный суд Москвы 18 января 1996 года признал информацию, содержащуюся в статьях О. Шишкина и напечатанных в газете «Сегодня», не соответствующей действительности. И что на сайте Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (http://www.roerichs.com/) размещено немало статей о книгах А. Андреева, в которых раскрываются искажения философского наследия наших выдающихся соотечественников.
Нужно сказать, что Эрнст фон Валденфельс, собирая материал о Н.К. Рерихе, странным образом не заметил существования Международного Центра Рерихов в Москве – международной общественной организации ассоциированного члена Департамента общественной информации ООН, коллективного члена Международного Совета музеев (ИКОМ), члена Всеевропейской Федерации по культурному наследию «Европа Ностра». Центр ведёт большую научную работу по изучению наследия Рерихов (ежегодные международные научно-общественные конференции, работа Объединенного Научного центра проблем космического мышления, научные публикации) и является хранителем архива семьи Рерихов. Он не заметил и работ известных российских исследователей творчества Н.К. Рериха, таких как П.Ф. Беликов, В.П. Князева и др., а также основополагающих трудов академика Л.В. Шапошниковой, под руководством которой работает Международный Центр Рерихов. Именно в трудах Людмилы Васильевны уникальная личность Н.К. Рериха как великого художника, крупного ученого, оригинального мыслителя, неустанного путешественника и планетарного масштаба общественного деятеля рассматривается в неразрывной связи с Живой Этикой, философией космической реальности. Эрнст фон Валденфельс практически не упоминает Учение Живой Этики в своей книге, а ведь оно являлось основой, на которой базировалась вся научная и культурная деятельность великого художника и гуманиста. Непонимание значения Живой Этики привело автора к ложным интерпретациям биографии Н.К. Рериха.
В своей книге Валденфельс называет Живую Этику «таинственным Учением по имени «Агни Йога”» [2]. Но ничего таинственного в Учении нет. «Книги эти дают направление всему мышлению, указывая новые области, устанавливая новые вехи для всех научных исследований, — писала известный философ Елена Ивановна Рерих. — Книги эти так жизненны, так насущны, ибо они устремляют в будущее. Книги Учения – неисчерпаемый кладезь для ученых, сознание которых не затемнено предубеждениями. — Человек без предубеждений, живущий в предвидении будущего, истинно уже творит его и тем самым облегчает и настоящее» [7, с. 201]. Современные учёные с большим интересом изучают философию космической реальности. Начиная с 1992 года, в Международном Центре Рерихов ежегодно проходят международные научно-общественные конференции, каждая из которых в той или иной степени рассматривала проблемы Живой Этики. А международные научно-общественные конференции «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века» (2003), «Живая Этика и наука» (2007), «Живая Этика как творческий импульс космической эволюции» (2011) были непосредственно посвящены философии космической реальности. Все материалы конференций опубликованы в научных сборниках.
Книга Эрнста фон Валденфельса «Николай Рерих – искусство, власть и оккультизм» представляет читателю искажённый образ художника, учёного и мыслителя. Принизить, умалить и исказить выдающегося человека – вот цель данного издания. Однако, уже давно известно, что умаляя другого, не надейся возвыситься сам.
В заключение хочется пожелать Эрнсту фон Валденфельсу и издателям его книги в 2012 году, объявленным годом России в Германии и Германии в России, найти возможность посетить Международный Центр Рерихов в Москве и открыть для себя истинный облик художника с мировым именем — Николая Константиновича Рериха.

Е.С. Кулакова, кандидат искусствоведения, член Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха, руководитель Народного музея семьи Рерихов (Россия, г. Новокузнецк)

Примечания:

1. Рябинин К.Н. Развенчанный Тибет. Самара, 1996.
2. Эрнст фон Валденфельс. Николай Рерих – искусство, власть и оккультизм. Берлин, 2011. 560 с.
3. Рерих Н. Сердце Азии // Рерих Н. Цветы сада Мории. Пути благословения. Сердце Азии. Рига, 1992.
4. Письма в Департамент сельского хозяйства США. ОР МЦР, ф. 1, оп. 1, д. (вр. №) 10529.
5. Рерих Н.К. Культура // Н.К.Рерих. Листы дневника. Т. 3. М., 1996. С. 618 – 619.
6. Российской науке нужен правдивый образ Рериха // Независимая газета. – 2007. – 14 ноября (№ 243).
7. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 2. М.: МЦР, 2000.
8. Рерих Н.К. Зажигайте сердца. М., 1990. С. 185.

Hoffe nicht, erhöht zu werden, wenn Du Andere herabsetzt
Ende 2011 brachte der Osburg-Verlag Berlin das Buch Ernsts von Waldenfels «Nikolai Roerich — Kunst, Macht und Okkultismus» heraus. Das Werk mit einem Umfang von 560 Seiten wird der breiten Leserschaft in Zeitungsartikeln und Internet-Shops als einzige vollständige Biografie Nicholas Roerichs in Deutschland vorgestellt. Der Autor des Buches verflacht das kulturelle, wissenschaftliche und gesellschaftliche Schaffen des großen russischen Malers Nicholas Konstantinowitsch Roerich, indem er sich vorzugsweise auf sekundäre Quellen wie die Tagebücher von L. Horch, E. Lichtmann, S. Fosdik sowie auf pseudowissenschaftliche Arbeiten A.Andrejews, W.Rossows und O.Schischkins stützt, und schafft ein nicht der Wirklichkeit entsprechendes Bild eines politischen Abenteurers.
Ernst von Waldenfels verzichtet auf ein objektives Herangehen an die Biografie einer herausragenden Persönlichkeit der Weltkultur — des Gründers des Internationalen Paktes zum Schutz kultureller Werte, da er sich nicht mit den Primärquellen, nämlich den Arbeiten Nicholas Roerichs auseinandersetzt, in denen die Tiefe der begnadeten schöpferischen Persönlichkeit des Malers enthüllt wird. Daher ist es nicht weiter verwunderlich, dass das Buch des deutschen Autors voll von Entstellungen und Vermutungen ist. Lassen Sie uns ein paar Beispiele anschauen.
Im Vorwort Ernsts von Waldenfels werden falsche Schlussfolgerungen über religiöse Ziele der Zentralasiatischen Expedition Nicholas Roerichs gezogen, und zwar auf Basis der verzerrten Übersetzung des Tagebuches Doktor K. N. Rjabinins (das Buch «Bloßgestelltes Tibet»). Hätte sich der Autor die Mühe gemacht, sich mit den Büchern «Altai — Himalaya» und «Das Herz Asiens» von Nicholas Roerich vertraut zu machen, so hätte er erkannt, dass sich der Maler rein wissenschaftliche Ziele gesetzt hatte. «Außer den künstlerischen Aufgaben hatten wir in unserer Expedition vor, den Zustand der altertümlichen Denkmäler Zentralasiens kennenzulernen, den gegenwärtigen Zustand von Religion und Brauchtum zu beobachten und Spuren der großen Völkerwanderung zu entdecken. «Diese letzte Aufgabe lag mir seit langem am Herzen», schrieb Nicholas Roerich im Buch «Herz Asiens» [3, S. 160]. Wir halten an dieser Stelle fest, dass Nicholas Roerich das Ziel hatte, «den gegenwärtigen Zustand der Religion zu beobachten», und nicht «den wahren Buddhismus zu schaffen».
Wir wollen noch ein weiteres Beispiel unrichtiger Informationen anführen. Im Kapitel mit dem Titel «In der Stadt des roten Helden» behauptet der Autor, dass Nicholas Roerich «stets die Bedeutung seines Besuches der Sowjetunion herabspielte» [2] . Dies entspricht nicht den Tatsachen. Die Liebe Roerichs zur Heimat war beständig und bestimmte sowohl seinen gesamten Lebensweg als auch sein gesamtes Schaffen. Deutlich wird sie in den Worten des Malers in seinem Artikel «Vermächtnis»: «Liebt die Heimat. Liebt das russische Volk. Möge diese Liebe lehren, auch die gesamte Menschheit zu lieben. Um die Heimat zu lieben muss man sie erleben. Möge das Erleben fremden Länder zur Heimat, zu allen ihren unbeschreiblichen Schätzen, führen». [8].
Die geringe Bekanntschaft Ernsts von Waldenfels mit den Werken Nicholas Roerichs führt dazu, dass er im vierten Teil des Buches Nicholas Roerich und der von ihm geleiteteten Zentralasiatischen Expedition ungerechtfertigt einen politischen Charakter zuschreibt, deren Ziel die Bildung eines unabhängigen Staates sei. Hier in Sibirien wird «ein ganzes eigenes Paradies der Roerichs, nämlich Swenigorod, gegründet» [2, Teil. 4, Kap.5], schreibt er. Die Stadt Swenigorod kommt tatsächlich in den Werken Nicholas Roerichs vor , aber nicht als neuer Staat, sondern als eine zukünftige Stadt des Wissens — ein grosses wissenschaftliches und kulturelles Zentrum im Altai, wo die Natur selbst einzigartige Bedingungen dazu geschaffen hat. Waldenfels jedoch führt die Linie des russischen Autors W.Rossows fort, der in seiner Dissertation «Die Russisch-Amerikanischen Expeditionen N. K. Roerichs nach Zentralasien (1920er — 1930er Jahre)» Vermutungen anstellte, die in Printmedien, Tagebüchern, Korrespondenzen russischer Emigrantenkreise erhalten blieben als Vervollständigung der historischen Wahrheit jener Zeit, welche jedoch, so wie auch Waldenfels, die Werke Nicholas Roerichs selbst ignorierten.
Bekanntlich hat sich Nicholas Roerich nie mit Politik beschäftigt. Darüber hat er selbst mehrfach geschrieben. «Ich bestreite energisch jedwede politische Tätigkeit von meiner Seite oder seitens anderer Mitglieder der Expedition», schrieb er im Brief an G. Wallace von 28.08.1935 [4]. Weiterhin: «Mit Politik haben wir uns niemals beschäftigt, und ich weiß, dass dieser Umstand Befremden, Unverständnis und sogar Tadel hervorrief. Wir sind keiner politischen Partei beigetreten und hatten in diesem Zusammenhang sogar einige lange und wenig angenehme Gespräche. Aber wie von Anfang an, so sind wir bis heute parteilose Fortschrittler, der Kultur- und Ausbildungssache ergeben. Das Gebiet der Kultur ist so eigenartig und umfangreich, dass es unmöglich ist in sie ständig erschütternde politische Überlegungen hineinzutragen. Gerade das Gebiet der Kultur ist unerschütterlich, und ihre Türen sind allem geöffnet, was über Schöpfung, Frieden, Wohl und Erfolg der Völker nachdenkt». [5] Gegen die Habilitationsarbeit Rossows, die verleumderische Erklärungen zur Expedition Nicholas Roerichs enthält, ist die wissenschaftliche und kulturelle Öffentlichkeit Russlands und anderer Länder aufgetreten. So hat der Direktor des Internationalen Institutes für indischen Kultur, Doktor Lokesh Chandra, als Antwort auf den Brief des A. Rossows Folgendes geschrieben. «Sehr geehrter Dr. Rossow! Betreffend Ihren Brief vom 16. August 2007. In bestimmten Fragmenten Ihrer Dissertation, die der Zentralasiatischen Expedition in den 1920er-1930er Jahren gewidmet ist, wird der Maler und Philosoph N. K. Roerich als politischer Abenteurer dargestellt. Das Werk Nicholas Roerichs muss durch das Prisma der Bilder, der Druckwerke und seiner Widmung der Sache der Kultur und des Friedens betrachtet werden. Ihn in das enge Kostüm eines politischen Intriganten zu zwängen bedeutet, ihm gegenüber Ungerechtigkeit zuzulassen. Nicholas Roerich bedeutet die Wiedergeburt der Werte für ein neues Russland. Das Vorgehen Nicholas [Roerichs] beinhaltet vor allem die Überbewertung der gesamten Erfahrung des Lebens. Er wollte die verborgene Weisheit in jedem Menschenwesen wecken. Mein Vater, Professor Raghu Vira, war mit Nicholas Roerich gut bekannt. Mein Vater war ein hervorragender Gelehrter, so wie auch in gleicher Weise Kämpfer für die Unabhängigkeit. Während ihrer Treffen sprachen sie viel über die Blüte der kulturellen Werte. Mein Vater hielt ihn stets für einen Menschen, der weit von der Politik entfernt ist. Die Roerichs kannten die Führer unserer Unabhängigkeitsbewegung gut, nahmen aber niemals daran teil. Sie hielten sich stets von der Politik fern. Halten Sie den Namen Roerichs aus dem politischen Schmutz.» [6] Lassen wir Ljudmila Wassiljewna Schaposchnikowa, Generaldirektorin des Roerich-Museums in Moskau, Mitglied der Akademie der Wissenschaften, die viele Jahre ihres Lebens der Erforschung der Zentralasiatischen Expedition Nicholas Roerichs gewidmet hat, zu Wort kommen: «In der Geschichte ist kein einziger Fall bekannt, dass während einer zahlenmäßig kleinen Expedition ein Staat geschaffen worden wäre,» sagt sie. «Dazu noch auf dem Territorium eines bereits bestehenden Staates. Eine derartige Darstellung in der Arbeit Rossows enthält keine Beweise, lediglich seine eigenen Vermutungen. Vermutungen haben in der historischen Wissenschaft jedoch nicht den Status von Beweisen». [6] Die oben angeführten Worte sind vollumfänglich auf Ernst von Waldenfels, den Autor des Buches «Nikolai Roerich — Kunst, Macht und Okkultismus» anwendbar.
Am Ende des Buches schreibt Waldenfels mit Dankbarkeit über O.Schischkin und A. Andrejew. Es kümmert ihn nicht, dass das Tverer Interkommunalgericht Moskaus die Informationen in den Artikeln O.Schischkins und in der Zeitung «Segodnya» am 18. Januar 1996 als nicht der Wahrheit entsprechend verurteilt hat. Und dass auf der Website des Internationalen Rates der Roerich-Organisationen namens S.N.Roerich nicht gerade wenige Artikel über die Bücher A. Andrejews nachzulesen sind (http://www.roerichs.com/), in denen die Entstellungen des philosophischen Erbes unserer hervorragenden Landsleute aufgedeckt werden.
Es ist anzumerken, dass Ernst von Waldenfels während des Zusammentragens des Materials über Nicholas Roerich seltsamerweise die Existenz des Internationalen Roerich-Zentrums in Moskau nicht bemerkt hat, einer internationalen öffentlichen Organisation und assoziierten Mitgliedes des Departments für öffentlichen Informationen bei der UNO, eines kollektiven Mitgliedes des Internationalen Museums-Rates (ICOM), eines Mitgliedes der Gesamteuropäischen Gemeinschaft für das Kulturerbe «Europa Nostra». Das Zentrum führt große wissenschaftliche Arbeiten zur Erforschung des Erbes der Roerichs (jährlich stattfindende internationale wissenschaftlich-gesellschaftliche Konferenzen, Arbeit des Vereinigten Wissenschaftlichen Zentrums für Fragen des kosmischen Denkens, wissenschaftliche Publikationen) aus und ist Bewahrer des Archives der Roerich-Familie. Ebenfalls nicht bemerkt hat er die Arbeiten bekannter russischer Erforscher des Schaffens Nicholas Roerichs, wie P. F. Belikows, W. P. Knjasews u.a., sowie die grundlegenden Werke des Mitgliedes der Akademie der Wissenschaften L.W.Schaposchnikowa, unter deren Führung das Internationale Roerich-Zentrum arbeitet. Gerade in den Werken von Ljudmila Schaposchnikowa wird die einzigartige Persönlichkeit Nicholas Roerichs als großer Maler und Gelehrter, Denker und unermüdlich Reisender, als weltweit anerkannte Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Maßstabes der Persönlichkeit des öffentlichen Lebens in der untrennbaren Verbindung mit der Lebendigen Ethik und der Philosophie der kosmischen Realität betrachtet. Ernst von Waldenfels erwähnt die Lehre der Lebendigen Ethik im Buch so gut wie nicht, obwohl diese doch die Grundlage ist, auf die sich die ganze wissenschaftliche und kulturelle Tätigkeit des großen Malers und Humanisten stützte. Das Unverständnis über die Bedeutung der Lebendigen Ethik hat den Autor zu seinen falschen Interpretationen der Biografie Nicholas Roerichs gebracht.
Im seinem Buch nennt Waldenfels die Lebendige Ethik «eine Geheimlehre namens «Agni Yoga»» [2]. Aber an dieser Lehre ist nichts Geheimnisvolles. «Diese Bücher geben dem ganzen Denken eine Richtung, indem sie neue Gebiete aufzeigen, neuen Meilensteine für alle wissenschaftlichen Forschungen festlegen,» schrieb die bekannte Philosophin Helena Iwanowna Roerich. «Diese Bücher sind so lebensnah, so lebensnotwendig, weil sie in die Zukunft weisen. Die Bücher der Lehre sind eine unerschöpfliche Quelle für die Gelehrten, deren Bewusstsein nicht durch Vorurteile verdunkelt ist. Der Mensch ohne Vorurteile, in Voraussicht der Zukunft lebend, nutzt sie schon wahrhaft und erleichtert dadurch auch die Gegenwart.» [7, S. 201]. Die modernen Gelehrten studieren mit großem Interesse die Philosophie der kosmischen Realität. Seit 1992 finden im Internationalen Roerich-Zentrum alljährlich internationale wissenschaftlich-gesellschaftliche Konferenzen statt, während jeder von ihnen wurden in der einen oder anderen Art Fragen der Lebendigen Ethik diskutiert. Die internationalen wissenschaftlichen-gesellschaftlichen Konferenzen «Kosmische Weltanschauung — Neues Denken des XXI. Jahrhunderts» (2003), «Lebendige Ethik und die Wissenschaft» (2007), «Lebendige Ethik als schöpferischer Impuls der kosmischen Evolution» (2011) waren direkt der Philosophie der kosmischen Realität gewidmet. Alle Materialien der Konferenzen sind in wissenschaftlichen Sammlungen veröffentlicht.
Das Buch Ernsts von Waldenfels «Nikolai Roerich — Kunst, Macht und Okkultismus» präsentiert dem Leser ein verzerrtes Bild des Malers, Gelehrten und Denkers. Erniedrigung, Herabsetzung und Verzerrung eines herausragenden Menschen — dies ist das Ziel dieses Buches. Aber es ist altbekannt: Hoffe nicht, erhöht zu werden, wenn Du Andere herabsetzt.
Zum Schluss bleibt Ernst von Waldenfels und den Herausgebern seines Buches für 2012, dem «Jahr der russischen Kultur in Deutschland» und dem «Jahr der deutschen Kultur in Russland» zu wünschen, eine Möglichkeit zu finden, das Internationalen Roerich-Zentrum in Moskau zu besuchen und für sich die wahre Gestalt eines Malers von Weltruf zu entdecken — Nicholas Konstantinowitsch Roerich.

E.S.Kulakowa, Doktor der Kunstwissenschaften, Mitglied des Internationalen Rates der Roerich-Organisationen namens S. N. Roerich, Leiterin des Volksmuseums der Roerichfamilie (Russland, Nowokuznetsk)

Anmerkungen:

1. Rjabinin K.N. Bloßgestelltes Tibet. Samara, 1996.
2. Ernst von Waldenfels. Nikolai Roerich — Kunst, Macht und Okkultismus. Berlin, 2011. 560 S.
3. Roerich N. Das Herz Asiens // Roerich N. Blumen aus dem Garten Morijas. Wege des Segens. Das Herz Asiens. Riga, 1992.
4. Brief an das Ministerium für Landwirtschaft der USA. OR MZR, f. 1, op. 1, d. (wr. №) 10529.
5. Roerich N.K. Kultur // N.K.Rerich. Blätter des Tagebuches. Bd. 3. Moskau, 1996. S. 618 — 619.
6. Die Russische Wissenschaft braucht ein wahres Bild Roerichs // Nesawissimaja Gaseta. — 2007. — 14. November (№ 243).
7. Roerich H.I. Briefe: in 9 Bd.. Bd. 2. Moskau: ICR, 2000.
8. Roerich N.K. Entfacht die Herzen. Moskau, 1990. S. 185.

(Visited 3 times, 1 visits today)

Добавить комментарий